2023年11月21日,上海交通大学日本研究中心“日本海洋法实践”系列讲座第五讲在上海交通大学徐汇校区北四楼206会议室成功举办。本次讲座邀请到南京大学国际关系学院助理研究员张诗奡担任主讲人，上海海事大学法学院教授郭冉、上海交通大学凯原法学院副研究员刘丹、上海大学法学院讲师崔浩然、上海交通大学凯原法学院博士后潘凯军作为与谈人参与会议。上海交通大学日本研究中心副研究员郑志华主持讲座。本期讲座的主题是“日本与国际海洋法：政治意图与实践方式”，来自华东政法大学、上海大学、上海海事大学以及本校相关院系的专家学者、硕博学生参加了讲座。

讲座开始之际，郑志华简要介绍了上海交通大学日本研究中心“日本海洋法实践系列讲座”的基本情况以及本次讲座的流程安排，特别是主讲人张诗奡和评议人郭冉、刘丹、崔浩然、潘凯军等专家的简要情况和研究专长。并对参加讲座的专家学者和同学表达热烈的欢迎。

张诗奡主要从日本的海洋法实践以及日本对国际法的态度两大方面展开分析了日本与国际海洋法中的政治意图与实践方式。在深入探讨之前，他先以自己留日研学期间的切身感受、以及日本与中美等国之间的关系概要作为引入，指出对日本与国际海洋法的关系，应以利益取舍、价值引领两方面观察，并且着重讨论价值引领是否成立的问题。

张诗奡以日本有关军舰无害通过权的相关实践和立场为例，结合日本法律规定、国会质询与政府答辩，认为日本对于此类问题刻意保持模糊态度，并进一步总结出，日本在海洋法实践中对外塑造自身“航行自由主义”的形象，对内却不排除“沿海国主义”的倾向。他指出，日本对国际法的态度向来呈现出两种面向，一方面是在安全层面紧随美国，做美式“政治正确”的立场表态；与此同时，又出于国内利益需求的考量，进行模糊化处理、甚至比较保守的技术性解释。造成这种情况的主要原因在于，日本在接受和应用“国际法”这一西方舶来品时，长期存在的西方中心主义策略与其传统内在价值之间的兼容性问题。最后，张教授指出，加强中日双方在国际法层面的技术性对话，有利于维持中日关系稳定。

在评论与谈环节，郭冉首先对张诗奡的治学态度表示钦佩，特别是对于张诗奡老师演讲中谈到的日本有关国际法的“内外之别”、“画皮之论”、“实用主义”等态度和立场，令其联想到日本福岛核污水排放时，有学者对此行为作出“知小礼而忘大义”的评价。同时，基于中日两国间的很多共性，日本对待国际法的态度和实践，尤其是对于国际法的诉求、定位、对待国际法这一舶来品的态度，对我们而言都有专注研究、并从中借鉴的价值。

  刘丹总结了张诗奡报告中的三大方法论：其一，小中见大、方法融合；其二，强调理论和实证、政治与法律的融合；其三，强调基于文本的整理和分析。并指出，张老师的这一研究方法对于了解中日争端、以及条约解释都是很好的方法和训练。

崔浩然在与谈中引入了另一典型东亚国家——越南的视角对本次讨论的主题进一步比对分析。他指出，日本在海洋法治概念的提出和应用中，采取的模糊化处理方式非常灵活，有些地方类似于越南的“竹子外交”，外柔内刚，很有韧劲。结合我国在航行自由领域的实际情况，日本这种处理方式值得我们进一步研究和思考。

潘凯军从条约解释的角度对本次讲座内容进行了进一步阐述。他认为，随着政治、外交环境的变化，国家的利益诉求有可能发生变化，如何妥善的应用和解释国际法，进而说明自身立场和诉求的合法性和正当性，是国家软实力的重要体现。条约通常是妥协的产物，可能存在模糊性及不确定性，因此有灵活解释的空间，可以被国家来应对各种不同的情况。嗣后的国家实践具有重要的意义。

在提问与讨论环节中，上海交通大学日本研究中心助理研究员尹月就日本的价值观外交、国会答辩存在的“废话文学”、日本政治中仍然顽固存在的“无责任体系”的问题以及日本外交纷争处理的两面性等问题提出深刻的见解。

进而主讲人张诗奡跟与会专家、同学进一步围绕明治时期以来就存在的无责任体系、官僚与政治家表态的一体抑或对立等问题，以及国际法实用主义、国际海峡的地位与通行权等问题进行深入的交流和探讨。

最后，郑志华对主讲嘉宾和与谈嘉宾的精彩分享表示感谢。他指出，中国和日本的地位及利益诉求许多方面很相像，比如作为贸易大国对于航行自由的依赖，以及作为沿海国对安全问题的关切等。同时，中日作为“后发”国家对于欧洲国际法进入亚洲所带来的挑战，历史和心理积淀也有相似之处。但是，中日两国在国家实践层面，相关立场却如此对立，值得我们深入思考和讨论。本次讲座提供了宝贵的思考空间，带来了全新的启发。他再次对参与讨论的专家学者以及参加讲座的所有老师和同学表示感谢，希望大家今后继续关注上海交通大学日本研究中心主办的“日本海洋法实践”系列讲座。